Фото: Форбс www.forbes.ru

О первом заседании и юридической составляющей дела, о незаконности схемы взимания платы и наших доводах здесь. Мы, надеялись, что суд применит закон, а не пережитки обычного права, по которым принадлежность к правящему клану предрешает победу в любом деле. Ожидали, что суд обяжет Росавтодор провести нормальный публичный конкурс, как того требует закон, что концессионное соглашение будет раскрыто сторонам, согласно Арбитражному процессуальному кодексу:

Статья 65. Обязанность доказывания
3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статья 75. Письменные доказательства
8. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Однако тройка под председательством судьи Пирожкова младшего (сына одиозного судьи Пирожкова из Верховного Суда, неоднократно лишавшего избирательных прав граждан и партии) за три минуты умудрилась «рассмотреть» дело и концессионное соглашение на 305 страницах. С легкой руки тройки судей теперь дальнобойщики будут вынуждены платить непосильный тариф, который к тому же планируют вскоре увеличить в два раза.

К делу концессионное соглашение так и не было приобщено, его лишь показали судьям, хотя такой формы доказывания вообще в законе нет: или оригинал, или заверенная копия, все должно приобщаться к делу, чтобы стороны могли возражать по существу текста и вышестоящий суд мог проверить законность постановления по материалам дела. В удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва для ознакомления также было отказано. Каким образом в подобном «состязательном» процессе можно возражать по существу документа, не видя его, судья Пирожков не ответил.

В итоге получается, что документ, на основании которого с более чем 6 млн дальнобойщиков собирают платеж в пользу олигархической коммерческой структуры, никто, кроме самих сборщиков и судьи Пирожкова, не видел.

ФБК примет все возможные меры для отмены данного коррупционного соглашения. Так, не только незаконность (противоречие законам о концессионных соглашениях и о защите конкуренции), но и необоснованность (несоответствие выводов имеющимся в деле доказательствам) является прямым основанием для отмены в суде кассационной инстанции и направления дела на новое рассмотрение.

Потомственный судья Пирожков Д.В., умудрившийся рассмотреть за 3 минуты более 305 страниц

Судья Пирожков-младший вместе с коллегами Левченко Н.И. и Расторгуевым Е.Б. теперь вслед за Пирожковым-старшим пополнят черный блокнот, в дальнейшем оценкой их творчества пусть занимаются уже правоохранительные органы. Это первый кейс попадания в черный блокнот сына судьи вслед за отцом. Ученые-криминологи объясняют такие явления наследственностью. Увы, новые поколения судей остаются верны традициям старых советских штампователей и содержательно правосудием не занимаются. После таких судебных актов теория Ломброзо о наследовании криминологических признаков не кажется такой уж невероятной, и обретает новую жизнь и почву для исследований.