Росавтодор даже выпустил оправдательный пресс-релиз на тему сегодняшнего суда против структур Ротенбергов, который якобы должен доказать нашу неправоту. И с юридической точки зрения это очень забавно

Действительно, ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» допускается заключение Концессионного соглашения без конкурса по решению Правительства, но в определенных случаях, перечисленных в законе. Все случаи (статьи закона) очень объемные и не имеет смысла все их приводить, но очень кратко:
ч. 6 ст. 29,
ч. 7 ст. 32 — конкурс признан не состоявшимся (такого не было, он просто был отменен),
ч. 2 ст. 37 — если ранее концессионер был арендатором передаваемого имущества (РТ-транспортные системы не то что было арендатором, оно было создано в июле 2014 года),

2.1, 2.2, 4.10 ст. 37 — если имуществом по соглашению являются системы теплоснабжения (в нашем случае — система сбора оплаты). Подробно каждый может разобрать статью самостоятельно.

Правительство в этих установленных случаях лишь определяет Концессионера. Правительство не может не проводить конкурс в установленных законом перечисленных случаях. Это очевидно из прочтения статьи. То есть главный вывод даже не отзыва, а пресс-релиза, очень просто опровергается. Именно поэтому он был удален с сайта, а потом снова возвращен на сайт с измененной правовой позицией. Ничего, у нас есть все скрин-шоты.

Остальные возражения (возражения Росавтодора и структур Ротенберга) не касаются сути наших требований, а больше затрагивают процессуальные моменты.
Структуры Ротенберга считают, что сделка не ничтожная, какой мы её считаем, а оспоримая.

Оспариваемая сделка тоже является недействительной, отличие только в последствиях и в том, кто может быть истцом по данному делу.

То есть они не спорят с тем, что сделка может быть признана недействительной, просто им не нравятся истцы. Но даже этот их аргумент легко отбивается нормами закона.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В законе нет конкретной оговорки, что сделка оспорима. И очевидно, что как раз непроведение конкурса затрагивает права лиц, которые в этом конкурсе могли бы участвовать. Концессионное соглашение в связи с его заключением федеральным органом исполнительной власти, в связи с оказанием влияния на права (по использованию дорожной сети) и обязанности (по внесению платы за пользование федеральными трассами) индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью в области транспортной экспедиции, перевозки, логистики, а также лиц, которые могли претендовать в порядке конкурса на его заключение, нарушает публичные интересы, права и законные интересы третьих лиц, в том числе истцов, являющихся индивидуальными предпринимателями.К следующему заседанию подготовим дополнительные возражения, раз это основной аргумент структур Ротенберга.

Был еще у структур Ротенберга аргумент, что Навальный и Жданов злоупотребляют правом. Но, как нас учили в МГЮА, если не на что сослаться, то ссылайтесь на злоупотребление правом. Думаю, что это как раз тот случай. Им просто не на что сослаться.

Это все важные детали. Если кто-то хочет разобраться подробнее, то публикуем полностью исковое заявление и отзывы структур Ротенберга. Ваши отзывы и пожелания можно присылать мне в Facebook.
Вообще заседание было хоть и очень быстрое, но очень живое. Я рассчитываю, что нам удастся победить Ротенберга и признать соглашение ничтожным. Наша задача: максимально помочь тем, кто оказался жертвами коррупции. В данном случае это дальнобойщики.

P.S. После заседания попытался сфотографировать представителя Ротенберга. Было правда интересно как он выглядит, но немного смазано получилось: