Нет, это не мираж — это всего лишь дача заместителя губернатора Нижегородской области с 2015 по 2018 год Романа Антонова.

Скромно и со вкусом.

Все бы ничего, но:
— незаконно захвачена не только береговая линия, но и акватория Горьковского водохранилища Волги;
— незаконно приватизированы земельные участки, по закону не подлежащие передаче в частную собственность;
— постройки являются самовольными, не состоят на кадастровом учете и подлежат сносу;
— нарушено антикоррупционное законодательство: в декларациях вице-губернатора Антонова объект найти не удалось;
— владелец, скромный госслужащий, никогда не мог приобрести такую недвижимость на официальные доходы;
— пользование вертолетом, который оценивается в 1,5 миллиона евро, или почти 100 миллионов рублей, также не вписывается в официальные доходы в 2,7 миллиона, задекларированные экс-замгубернатора.

Прошлым летом по факту вопиюще незаконной приватизации, а также берего- и водозахвата я обратился в Департамент Росприроднадзора по ПФО с заявлением. Приложил фотографии, полученные из открытых источников. Ответили, что нарушение подтверждают, возбудили дело по 8.12.1 КоАП:

Сам Антонов после чего ушел в отставку. Лед тронулся, казалось бы, но:

1. Юридическим лицом, привлеченным к ответственности, оказались не жулики, приватизировавшие и незаконно занимающие эту территорию, а государство. То есть и штрафы от 200 000 до 300 000 рублей, по сути, будут оплачены региональным министерством в федеральный бюджет:

2. СК возбудил уголовное дело, в котором «потерпевшим» является сам авторитетный экс-вице-губернатор. Якобы нарушена неприкосновенность его частной жизни.

Между тем в нижегородском СК не могут не знать, что по закону сведения о частной жизни не защищаются в случае, если они распространяются в публичных интересах. Очевидно, что информация об имуществе, доходах, возможной коррупции заместителя губернатора области является общественно значимой, и граждане имеют право ее знать.

На это неоднократно указывал и Европейский суд по правам человека: пункт 2 статьи 10 Конвенции не оставляет возможности для ограничения свободы выражения мнения в контексте политической дискуссии или по вопросам, представляющим интерес для общества (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Сюрек против Турции (№ 1)», жалоба № 26682/95). В отличие от обычных граждан, политики неизбежно и осознанно ставят себя в положение лиц, чьи дела и жесты внимательно отслеживаются обществом.

То есть информацию об имуществе проворовавшихся чиновников можно и нужно искать и выкладывать в открытый доступ, чтобы привлечь внимание общественности; нужно требовать возбуждения уголовных дел и изъятия имущества в доход государства. Никакой СК этим процессам препятствовать не вправе.

В настоящее время ФБК требует:

1. От Росприроднадзора: привлечь к ответственности не региональный бюджет, а лиц, указанных в ЕГРН, также принять меры по обеспечению фактического доступа граждан на береговую полосу.

2. От прокуратуры Нижегородской области:
2.1. Проверки законности происхождения имущества Романа Антонова и депутата Антипова В.А. с целью последующего его обращения в доход государства, как имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы в соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ;
2.2. Принятия мер прокурорского реагирования по прекращению полномочий депутата нижегородского ЗАКС Антипова В. А., на которого записан один из участков (52:15:0030109:4), в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона о противодействии коррупции. Сведений о доходах депутата на официальном сайте законодательного органа не удалось найти ни ФБК, ни Трансперенси в 2016 году.
2.3. Принятия мер по обращению в суд с целью возврата земельных участков 52:15:0030109:33, 52:15:0030109:35 и 52:15:0030109:4 в государственную собственность.

3. От СУ СК РФ по Нижегородской области: возбуждения уголовных дел по ст. 159, 170, 286 УК РФ факту незаконной приватизации земельных участков с кадастровыми номерами 52:15:0030109:33, 52:15:0030109:35 и 52:15:0030109:4 в пределах береговой полосы общего пользования, а также частично акватории Горьковского водохранилища в нарушение п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации.

Если вам нравится то, что мы делаем, поддержите ФБК, а также присылайте похожие кейсы на voda@fbk.info. Будем разбираться и держать вас в курсе через бот юристов ФБК в Telegram.